AND SOON THE DARKNESS: Dignidad fílmica en el cine de terror

(And soon the darkness, Robert Fuest, 1970)

El eslabón perdido entre Hitchcock y el moderno cine de terror. Dos chicas inglesas hacen un viajecito por la adorable Francia rural, en bicis, durante unos días de verano. Pero pasa algo, ¿no? Un festival de suspense construido a partir de sutilezas, de planificación detallista, de anticipaciones inconscientes que derivan tarde, más que temprano, en realidades. Aplicado no a una compleja historia de gran estudio del Antiguo Régimen fílmico, a base de espías, traiciones, secretos familiares… sino a una anécdota sencilla y casi creíble. Esa inteligente sencillez esquelética es el puente a la simplicidad anémica del moderno cine de terror, con la que no hay que confundirla. No es lo mismo tener elementos mínimos (tres o cuatro personajes con dos claros trazos de personalidad, llanos y abiertos paisajes naturales rurales, permutaciones de las posibilidades de formas de transporte y un par de lugares sin interés aparente), como ocurre en el infinitesimalismo de raíz clásica, con la que por esto mismo choca, de And soon the darkness, eso no es lo mismo que hacer lo mínimo con unos elementos (sordidez y recargamiento ambiental y violento como herramienta fundamental y a menudo única), como sucede en el moderno cine de terror. Mientras aquí la estructura es de espiral descendente, que se aleja y se acerca por igual del epicentro del horror a lo largo del metraje, arriesgándose (venciendo) a crear un círculo cerrado que rompa el interés, el moderno cine de terror de jóvenes y psicópatas es una caída libre, directa, en línea recta hacia el infierno. La falta de matices tiene unas ventajas que no existen en el amor por el detalle, sobre todo que el impacto físico es mucho mayor; pero la sutileza tiene sus propias armas, diferentes, para crear una efectividad más profunda y consistente, aunque menos intensa. And soon the darkness se asoma por encima de la valla de esa sutileza repensada, y entrevé lo que será el género en las próximas décadas. Adelanta sólo una pizca, la pizca que le permite su clasicismo hitchcockiano: no hay que anteponer las intenciones de mostrar palmito, utilizando un nutrido grupo de actores y actrices de belleza populista y en la flor de la vida, a las posibilidades narrativas de tratar sólo con un par de chicas. Busca el reto creativo. ¿Para qué utilizar una furgoneta pudiendo crear el misterio con dos bicis y una moto? ¿Por qué rodar terror de noche y en angostos bosques? ¿No hay acaso un miedo menos oculto, y a la vez paradójicamente más difícil de encontrar, en el sol del mediodía? ¿No hay más amenaza en la lenta pero inexorable caída hacia el atardecer, retratada aquí con discreción extrema, casi a imperceptible tiempo real? La explotación de todo esto no es fácil, como bien entendió el director de Jeepers Creepers utilizando elementos muy parecidos en la primera parte de su película. Pero Jeepers Creepers ya es terror moderno, y su camino al horror no tiene desvíos, pronto se entregaba a lo evidente; sin que esto sea malo, como ha quedado claro, ya que lo que se pierde en dominio de gramática cinematográfica tradicional se gana en intensidad, tampoco fácil de conseguir. Robert Fuest, en cambio, sigue hasta el final con su táctica de dar rodeos, de jugar con la mente del espectador sin necesidad de contar con su complicidad. Lo único que tiene que pedirle es su atención, como Hitchcock; el terror moderno no la pide sino que impone la obligación de mirarlo.

En las siguientes imágenes, un ejemplo (de muchos, aquí es así constantemente) de cómo crear tensión e incomodidad, sin aspavientos, sin obviedades, pero de una forma eficacísima que se mete debajo de la piel sin llamar la atención. Esta chica se queda sola, tumbada tomando el sol, en un hueco que forma una pequeña arboleda junto a la carretera. En un mismo plano, un rato después: está dormida (1); algo pasa sobre ella y le ensombrece un momento el rostro, sin que casi lo notemos (2); sigue dormida unos instantes (3); se despierta bruscamente (4). Lo que ve en el cielo es un avión (5). Así, parece sugerirse que ha sido el avión el que ha creado esa sombra, pero tanto ella como el espectador intuye, sabe, que es imposible. Y si no ha sido el avión, ¿qué ha sido, en ese sitio en mitad del campo? No hay respuesta… al menos, no inmediata.

13 Respuestas a “AND SOON THE DARKNESS: Dignidad fílmica en el cine de terror

  1. Me deja usted muy intrigado. No se si estuvo usted al tanto del gran pollo que se montó en el Focoblog ( Si no recuerdo mal usted participaba con aquel afortunado “los de siempre”…) con la supuesta superioridad de lo sútil ( “Mola porque no enseña al monstruo…) frente a lo vulgar de lo explícito… Aunque no se si van por ahí los tiros… ¿ Cuales serían para usted las claves del horror moderno ?

    Por cierto, ¿le pareció divertida Jeepers Creepers ? A mi sí !!!

    PS: Por cierto ya vi Hostel y pensaba que iba a ser mucho más truculenta. Me gustó…

  2. Algo leí, pero es que el formato foro en web siempre se me ha hecho muy cuesta arriba… lo he intentado con el FocoFoto o con Cinexilio, pero sin éxito (aunque oficialmente no he desistido). Me siento más cómodo en las listas de correo, o incluso en las news en su día.

    ¡Al tema! Lo sutil puede ser tremendamente vulgar, si se fosiliza un recurso y se utiliza automáticamente, como ocurre en la inmensa mayoría del cine de terror posterior a los 70 (y buena parte del anterior, el más derivativo) que intenta ser sutil y no es más que académico, rancio y/o del montón. Al contrario, lo explícito puede tener mucho mérito; así de primeras recuerdo, por ejemplo, “Tetsuo”. Así que no puedo preferir uno frente al otro, hay que ver cada caso concreto (o cada tendencia, si nos ponemos algo más generales). Depende de lo que pida la película pero sobre todo de cómo se utilicen los recursos. Ambos estilos tienen sus cosas buenas y sus cosas malas y ambos pueden ser geniales o arrastrados. No me mojo, pero es que no puedo decir otra cosa xD

    En cuanto a lo que llamo “terror moderno”, me refiero básicamente a lo que inauguró en buena medida “La matanza de Texas” (que sigue siendo, probablemente, mi peli de terror favorita de la historia), y de ahí hasta el infinito. Un estilo más físico y directo, menos trabajado (más básico y funcional) a nivel de planificación, que busca el impacto antes que la inquietud. Sería un terror cuyo mérito y efectividad está precisamente en que todas sus cartas están sobre la mesa, funciona en base a aquello de lo que el espectador es consciente, frente a la sutileza “clásica”, que tira más de recursos que no se notan. Hablando en general, claro.

    PD: “Jeepers Creepers” me gustó bastante, y creo que hace bien el giro de un comienzo “clásico” a un terror moderno pero original. “Hostel” tiene una parte final que recuerdo como muy escabrosa, aunque desde entonces los americanos (y los ingleses y los franceses…) se han lanzado a una carrera armamentística de explicitud y a lo mejor en estos 5 años ha perdido algo de su impacto.

  3. Borja: siguiendo con lo oriental ¿Tetsuo o Dos Hermanas? ¿japonesa o surcoreana? ¿éxplicito o implicito? Mójese!
    Estoy con Borja en que hay que ver cada caso en concreto aunque, como bien dice, el cine de terror occidental peca ahora de explicitofuncional y aburre saber que te vas a encontrar.

  4. Queda clara su puntualización y la comparto en gran medida. Lo explicito o lo elíptico son recursos a expensas del buen hacer de uno u otro realizador. Posiblemente lo sútil en el el mundo del cine de terror tradicionalmente venía apoyado por bien problemas de moral o bién por temas de efectos especiales… El terror moderno en ese sentido es mas “In your face” ya porque sea pertinente o bien por ganas de shockear o bién porque los efectos especiales son el principal argumento de la película…

    Yo cojo el guante de Royko y si me tengo que decantar por una de las dos escuelas tiro por “Lo explicito” que para algo el cine es el medio representativo por excelencia. ( Sí, me gustó más Tetsuo…)

    PS: Si le gustó “La matanza de Texas” me atrevo a recomendarle “Eden Lake” que me parece tremenda en todos los sentidos de la palabra…

  5. Ryoko: “Tetsuo” mil millones de veces (la de las hermanas ni siquiera me gustó demasiado), el cine de terror surcoreano suele ser agradable y efectivo pero, como pasa a menudo con el cine de ese país, es sólo competente, mucho más occidentalizado y despersonalizado que el japonés.

    Paolo: Puntualizando un poco más, puedo decir que hay más películas explícitas que me gustan, pero la mayoría de mis pelis de terror preferidas son tirando a sutiles. Cantidad (regularidad) versus calidad (excepcionalidad, porque los recursos “sutiles” aburren mucho más si no están bien utilizados… y es más difícil usarlos bien). “Eden Lake” la vi y es una experiencia bastante intensa. Lo que pasa es que en esta década (pasada ya) ha habido muchas pelis de terror de ese estilo buenas, el tiempo decidirá cuáles eran las que realmente merecen la pena, yo he visto tantas que me han gustado que ahora mismo no sé distinguir ya…

  6. A mi la de las hermanas me gustó, aunque creo que fue peli de estas de fin de ciclo (4ó5 de la mañana)… Yo soy de lo gore pero bien hecho y los japoneses le dan un punto muy bueno. Mike. Estoy con la frase de BOrja de que me gustan las explicitas pero me atraen más las sutiles(clásicos aparte), sobretodo entre las occidentales que las acabo mezclando todas… así algo que me gustara de los últimos años casi que la de Alta Tensión (recomendada por el autor del Blog), Los Abandonados y Plan Imperfecto. A las pelis como Jeepers Creepers para mi gusto les falta humor…

  7. Y hablando de películas de terror , nunca estaré suficientemente agradecido por su recomendación de “Ghostwatch”, la película que más me ha maravillado de los últimos años…

  8. Ryoko: El tema del humor en el cine de terror es el otro gordo… Ahí sí que me pronuncio en contra del humor, más que nada porque casi siempre es bastante chusco (apenas hay excepciones, como “Shaun of the dead” o “Evil dead II”). ¡Donde esté una buena sordidez sin concesiones que se quite toda ligereza!

    Paolo: Me alegro mucho, en serio, intento descubrir pelis que creo que merecen la pena y siempre es un placer saber que la recomendación no cae en el vacío. Más aún en el cine de terror, que siempre he luchado activamente contra la idea de que más allá de los “clásicos” no hay gran cosa a una auténtica altura…

  9. Ghostwatch me pareció una auténtica maravilla (, me fascinó hasta decir basta. Como va avanzando la trama, los “truquitos” de la peli y el Maelstrom final. Por cierto estuve mirando en wikipedia y dicen que en varias escenas se puede ver a “Pipes” en segundo plano pero a mí pese a revisarla me fue imposible localizarlo…

    (Por cierto estoy preparando una MiniMaraton de cine con unos colegas y uno de los posibles temas es “Reality Horror” y esa va a caer… usted tendrá los subtitulos por casualidad ???)

    De hecho, ya le invito desde ya que cualquier otra joya que tenga por ahí no se prive y la comparta !

  10. Yo creo recordar que sí que lo vi, aunque no sabría decirte dónde… me parece que en un espejo, o al final de un pasillo, o fuera de la casa detrás del reportero… Me temo que subtítulos no existen, suele ser difícil en estas cosas hechas para televisión. La tele inglesa tiene varias maravilas de terror (por ejemplo “The woman in black”, Nigel Kneale de guionista es valor seguro), pero me parece que siempre las he tenido que ver en inglés a palo seco.

    Así por encima, de “Reality horror” recuerdo de hace unos años “My little eye”, que era en plan Gran Hermano, una directa a vídeo de lo más decente. Temáticamente encaja “The last broadcast”, aunque no te la puedo recomendar porque creo que no la he visto (me pongo a bajarla ya). Tienes “[REC]” y “Blair witch”, claro. La miniserie de “Dead set” empezaba bien, pero luego era todo tópico y desaprovechamiento. Y “Llamada perdida” de Miike tenía una escena de terror en plató televisivo espectacular (aunque en conjunto la peli no era gran cosa). Si me acuerdo de alguna otra te informo. Si descubres alguna otra, ¡informa!

  11. Me acabo de acordar de un par más, los dos diarios de muertos vivientes… “Diary of the dead” (Romero) y “The zombie diaries”, ambas muy interesantes. La segunda es más realista, aunque la primera es mejor (estoy un poco solo defendiéndola). Otra que no he visto y pinta bien es “The fourth kind”. Y siempre tienes “Cloverfield” también, claro…

  12. Me quedo con algunas de sus recomendaciones que no las tengo controladas como “The Last Broadcast” y “Llamada Perdida”. El resto como buen fanático de las “cintas encontradas” más o menos si que las he visto todas aunque tengo pendiente ese “Dead Set” y ese “Diary of the dead” pero ya el twist “zombie expolotation” me carga un poco más…

    Yo de “Reality Horror” (TM), me permito recomendarle “Ufo Abduction: Incident at Lake County” que me pareció fascinante y en definitiva una pelicula bastante extraña….

    Lo de los subtitulos de “Ghostwatch” es una pena. Yo la ví y la entendí bastante bién pero quería ponerla para unos amigos en una sesión doble y sin los rotulos la gente pasa directamente… Pero insisto: que peliculonazo…

  13. La “Llamada perdida” de Miike no deja de ser (o así recuerdo) una japonesada de terror bastante convencional, pero la secuencia en concreto del plató me pareció impresionante. No es “reality horror” ni nada así, simplemente ha sido asociación de ideas…

    Ya estoy bajando “Alien abduction”, creo que alguna vez había leído algo sobre ella. La pena (para unirme a tu llanto por la falta de subs de “Ghostwatch”) es que no parece estar a buena calidad, sólo he encontrado un VHSRip de 500Mb. Así le dará más aire de autenticidad… Vi “The fourth kind” y es interesante, sobre todo las preguntas que puede plantear sobre la forma en que el cine (comercial) adapta hechos “reales”, o adapta en general. Pero está muy poco explotado, no se atreven a hacer gran cosa; aunque las ideas y algún momento están ahí.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s